צדק משפטי וחברתי בתחום מערכת המשפט (שופטים , בתי משפט , הפרקליטות) - בשנים האחרונות יש כרסום במעמדה של מערכת המשפט וזו חייבת להלחם על מנת להשיג את מלא אמון הציבור - שהינו הנכס החשוב ביותר עבורה. "אבדו לנו המוסר, הצדק והמשפט, הכבוד, האדיקות והאמונה, ואותו רגש הבושה, אשר אם הוא הולך לאיבוד רק פעם אחת בלבד, אין להחזירו  עוד לעולם" (סנקה). לנוכח המצב הקיים, יש לבצע רפורמות מרחיקות לכת, בכל מערכת המשפט. בין היתר, יש לבחון את שיטת המשפט הנהוגה בארץ מול שיטת משפט הכוללת חבר מושבעים. יש לחייב שופטים להתייחס בצורה מדוקדקת ועניינית לכל הטענות המועלות בפניהם ולא לענות רק על מה שנוח להם. יש לעשות בחינה מחודשת של פסקי דין שאינם נושאים הנמקה מפורטת - עד כדי ביטולם, לא יתכן ששופט לא ינמק את החלטתו ולא יתכן ששופטים היושבים בהרכב של יותר משופט אחד יסכמו את החלטתם ב"אני מסכים" ללא הנמקה מצדם - זה בזיון למערכת המשפט ! וזלזול בכבוד האדם באשר הוא אדם - לא לשם כך התכוון המחוקק אשר קבע כי מקרים מסוימים ידונו יותר משופט אחד - המצב החמור הזה מלמד רק על דבר אחד על הגמוניה שיפוטית וזלזול שיפוטי. לפיכך ולאור הביקורות הרבות יש לשנות את שיטת מינוי השופטים תוך שקיפות ציבורית מלאה - לרבות איסור מינוי לשופט עורך דין שעבר בפרקליטות המדינה ללא תקופת צינון  ארוכה וסבירה,  אחרת יש חשש ממשי שהשופט ממשיך את דרכו כתובע ולא כאדם שמסוגל לשפוט אובייקטיבית באמת - לצערנו יש לא מעט מצבים כאלו בבתי המשפט - אתם מוזמנים לשבת כצופים בכל משפט פלילי ולהיווכח בכך עד כמה מרבית השופטים "בוגרי הפרקליטות" נמצאים בדרך כלל בצד של התביעה ומסייעים לה - החל ממתן מקצה שיפורים אין סופי לתביעה וכלה    בסיוע ממשי במהלך המשפט כאילו הם היו התובעים. פגם זה עובר כחוט השני בכל הערכאות השיפוטיות - וזאת רק משום שאין הפרדה אמיתית בצורת החשיבה של הפרקליט כאשר הוא מחליף את כובעו לשופט - ולכן חובת תקופת צינון ממושכת לכל עורך דין שעובר הישר מהפרקליטות לכס השיפוט הינה חובה מוסרית ואתית ממדרגה ראשונה בחברה מתוקנת אשר יש בחובה להגביר את אמון הציבור במערכת המשפטית ולמנוע עיוותי דין ואף טרם החלו ההליכים המשפטיים - ראה למשל כתבה שהתפרסמה בעיתון הארץ ביום 13.3.05 שכותרתה "כך אושרו האזנות סתר: המשטרה חיפשה "שופט ידידותי" - והגישה הבקשה" - הבקשות לא עברו דרך המזכירות, אלא הוגשו ישירות לשופטים - בדרך זו נוצרה "פרקטיקה" של פנייה לשופטים "ידידותיים למשטרה"  אז תגידו לי אתם - עם שופטים ידידותיים כאלו למשטרה אפשר לנהל משפט הוגן ? נוצר מצב מפחיד ומבהיל שגם אם אתה חף מפשע קיים חשש ממשי שמשפטך יוטה עקב פניות בלתי פורמליות לאותם שופטים ידידותיים אשר אינן מתועדות בין המשטרה לשופטים - כמעין נוהג של דרך עבודה "חברית" עוד בהיותו עורך דין בפרקליטות -  זוהי סיבה נוספת לכך שחובת תקופת צינון של עורך דין העובד בפרקליטות המדינה חייבת להיות מעוגנת בחקיקה - ולתקופה ממושכת (לפחות 5 שנים ) ! בנושא זה ראה גם מאמר "מגעים" פרטיים בין המשטרה לשופטים "ידידותיים". יש להקים בית משפט לחוקה וחוקה לישראל בלתי תלוי במערכת המשפטית שיהיה אף ממונה על הדחת שופטים שסרחו. אחד הדברים החשובים הוא מתן אפשרות לתביעת שופט בגין רשלנות. לא יתכן שרופא מנתח מוח יהיה חשוף לתביעת רשלנות ושופט שגם הוא עוסק בדיני נפשות לא ייתן את הדין במקרה של רשלנות שיפוטית המסוגלת להרוס חיים לא פחות מאותו רופא רשלן.  מכאן לא יתכן שלשופט תהיה חסינות מוחלטת ללא מערכת בקרה וריסון חיצונית למערכת בתי המשפט - כוח נוטה להשחית וכוח מוחלט נוטה להשחית באופן מוחלט. המצב חמור עד כדי כך שהדבר מובהר היטב לכל מי שניסה לאחרונה לצאת נגד החלטת שופט ו/או לערער על החלטה שיפוטית - ו/או אף לפסול שופט - בפני הנשיא - יהיו הנימוקים אשר יהיו - המערכת המשפטית בישראל זקוקה לניעור משמעותי על מנת להחזיר את מלוא אמון הציבור.